5. Россия или США?

Какое место займут Россия и Америка в формировании каспийского мирового центра нефтедобычи? На что они реально могут претендовать в этом регионе?

Попытаемся ответить на эти вопросы c разных точек зрения.

Многие десятилетия нефтегазовый экспорт обеспечивал более или менее нормальное функционирование советской экономики. Своего пика он достиг в 80-е годы, когда СССР добывал 575 млн нефти в год и перерабатывал 325 млн тонн (табл. 6). Эти годы были cамымы благoпoлучнымы в экономике России.

Таблица 6. Производство нефти, нефтепродуктов (млн тонн) и природного газа в России в 1988-1995 годах (по Ю.Бобылеву)

Но, как оказалось, иллюзия благополучия, созданная в пеpиoд благoпpиятнoй кoнъюнктуpы (в 80-е годы, когда страны ОПЕК договорились об установлении квот на добычу нефти и подняли цены ее продажи, СССР получил крупные дивиденды), был вocпpинят как социалистическое завoеваннoе, и последствия иcключительной завиcимocти экoнoмики страны oт oбъемoв пocтавoк cыpья на Запад не были оценены. (Фактор "cыpьевoго пpидатка" недooцениваетcя и cегoдня). Кoгда же Cоединенным Штатам удалocь догoвopиться с Cаудoвcкой Аpавией cнизить цену на нефть на 15% пpи oднoвpеменнoм увеличении oбъемoв пpoдажи, coветcкая экoнoмика pуxнула, и за расцветом нефтегазовой отрасли последовал глубокий кризис (табл. 6).

Падение добычи нефти в России обусловлено комплексом геологических, политических и экономических факторов. Наращивание объемов ее производства многие годы шло за счет экстенсивного развития нефтедобычи, расширения масштабов применения устаревших техники и технологий. К настоящему времени суммарные начальные извлекаемые запасы нефти на разрабатываемых месторождениях выработаны на 48% и большинство месторождений находятся в стадии падающей добычи - "сливки" сняли при Советах. Как результат, неуклонно снижается продуктивность действующих нефтяных скважин, растет обводненность добываемой нефти, увеличивается выбытие производственных мощностей. С 1985 по 1995 год средняя продуктивность российских нефтяных скважин снизилась с 18.5 до 7.5 тонн в сутки. По этой причине резко возросло число бездействующих скважин в эксплуатационном фонде; к концу 1995 года их удельный вес достиг 27.7% против 3.3% в 1988 году. В то же время новые месторождения, вовлекаемые в разработку, характеризуются меньшей продуктивностью и меньшей величиной запасов, большей глубиной залегания нефтяных пластов и более сложным геологическим строением, их разработка требует значительно больших затрат, применения более сложных технических средств и технологий.

Современный технический уровень нефтяной промышленности России по своей производительности, надежности, долговечности и экологичности существенно уступает Западному: межремонтный период работы нефтяных скважин в России в среднем не превышает 300 суток, тогда как в США и Западной Европе он достигает 4.5-5 лет; российские технологии позволяют извлекать из недр не более 40% геологических запасов нефти, а на месторождениях с вязкой нефтью - не более 15%, западные - до 95%.

Низок технический уровень и российской нефтеперерабатывающей промышленности. Средняя глубина переработки нефти в России составляет лишь 63%, в то время как в США - 92%. Вторичные процессы нефтепереработки (каталитический крекинг и реформинг, гидроочистка, гидрокрекинг, гидропереработка) развиты крайне слабо. Так, значение индекса Нельсона (показатель сложности нефтепереработки) для России не превышает 3.8, что намного ниже, чем в развитых странах; значение индекса Нельсона для США составляет 9.5, для Канады - 7.1, для стран Европы - 6.5. Поэтому неудивительно, что из каждых 100 тонн сырой нефти в США получают в среднем 49 тонн бензина, тогда как в России (в 1996 году) - 15.4 тонн.

В настоящее время в России работает 28 нефтеперерабатывающих заводов, общая мощность которых составляет около 320 млн тонн в год. Большинство заводов построено 30-50 лет назад, значительная часть нефтеперерабатывающего оборудования морально и физически устарела - по данным Минтопэнерго РФ, показатель износа оборудования достигает 80%. Поэтому и качество производимых в России нефтепродуктов (табл. 7) существенно уступает мировому уровню. Так, до 75% общего объема производства автомобильного бензина в России приходится на долю бензина А-76, который из-за низких эксплуатационных свойств в развитых странах вообще не выпускается; более 60% производимого бензина является этилированным, тогда как страны Западной Европы и США по экологическим соображениям от производства этилированного бензина практически уже отказались; до 40% производимого в России дизельного топлива содержит сернистые соединения в количестве 0.2-0.5%, тогда как промышленно развитые страны перешли на производство и потребление дизельного топлива с содержанием серы 0.05%; производимый в России топочный мазут содержит 2.0-3.5% серы, что является источником серьезных экологических проблем; значительно отставание России от развитых стран в качественных и количественных показателеях производимых моторных масел.

Таблица 7. Структура производства нефтепродуктов в России

Отсталость российского экологического законодательства, вернее, полное игнорирование природоохранных законов и проблем защиты окружающей природной среды, также не стимулировала производство высококачественных видов топлива. О степени "экологической" отсталости нашей нефтяной промышленности можно судить, сравнив следующие цифры. По данным межведомственной комиссии по экологической безопасности Совета безопасности РФ, потери нефти в России в результате аварий только на трубопроводах составляет ежегодно 1.2% от ее добычи. Общие потери нефти (проще говоря, сбрасывают в окружающую природную среду) российскими компаниями достигают 3% добытой нефти. Потери западных компаний, как они утверждают, не превыщают 0.01% добытой нефти.

Трансформационные процессы в российской экономике привели к резкому сокращению капитальных вложений в нефтяную промышленность; инвестиции сократились с 20-22 млрд долларов (1980-е годы) до 7 млрд долларов (1990-е годы). Резко упала рентабельность производства нефти - в 1994 году она не превышала 3%. По данным Международного энергетического агентства ОЭСР (МЭА), в 1993-1994 годы производство нефти на внутренний рынок России было даже убыточным. Прибыльность нефтяной промышленности в целом обеспечивалась лишь за счет экспорта продукции (табл. 8). Общий объем инвестиций в нефтяную промышленность в 1995 году составил лишь 39.7% уровня 1989 года. При этом количественное сокращение инвестиций не было компенсировано повышением качества инвестиционных ресурсов; замена оборудования и создание новых мощностей осуществлялись преимущественно на прежней технической и технологической основе. Падение инвестиционной активности проявилось в резком сокращении объемов создаваемых производственных мощностей. Объем эксплуатационного и разведочного бурения на нефть сократился в 1995 году на 73%, а ввод в действие новых нефтяных скважин - на 68%. Сокращение капитальных вложений в нефтепромысловую отрасль приводит к неоправданным потерям нефти и ухудшению состояния окружающей среды. По данным межведомственной комиссии по экологической безопасности Совета безопасности РФ, потери нефти в России в результате аварий на трубопроводах составляют ежегодно 1.2% от ее добычи, то есть превышают 3 млн тонн. Не оправдались надежды на иностранные инвестиции; накопленный объем иностранных инвестиций в нефтегазовую промышленность России на начало 1996 года составил всего 1178 млн долларов.

Отдельно следует остановиться на динамике экспорта, поскольку в ряде публикаций делается вывод о резком увеличении абсолютных и относительных размеров российского экспорта энергоресурсов. Анализ экспортной статистики, выполненный Ю.Бобылевым, не подтверждают таких оптимистичных выводов.

Таблица 8. Структура цены реализации 1 тонны сырой нефти на внутреннем и внешнем рынке в июне 1994 года (по Ю.Бобылеву)

Максимум российского нефтяного экспорта был достигнут в 1988 году, когда из России было экспортировано 256.5 млн тонн нефти (45.1% от ее добычи), в том числе 124.4 млн тонн - за пределы территории бывшего СССР. В последующие годы в связи с падением производства нефти ее экспорт неуклонно сокращался. В 1995 году он составил лишь 122.3 млн тонн, или 47.7% от уровня 1988 года. Отмеченный в СМИ рост экспорта нефти за пределы СНГ достигнут за счет сокращения ее внутреннего потребления и изменения географической структуры экспортеров. Сокращение платежеспособности стран СНГ и приближение уровня цен во взаимной торговле к ценам мирового рынка привели к резкому сокращению российского топливного экспорта в эти страны. В 1996 году в страны ближнего зарубежья экспортировано газа на 4%, автомобильного бензина на 29%, топочного мазута на 28%, дизельного топлива на 44% меньше от уровня 1995 года. В 1995 году стоимость российского экспорта нефти, нефтепродуктов и газа составили соответственно 12.3, 4.1 и 13.4 млрд долларов. Доля суммарного экспорта энергоресурсов в общей стоимости российского экспорта в настоящее время почти в два раза ниже уровня СССР 1984 года.

Катастрофически упал спрос на нефть и на внутреннем рынке России, и нет ясных представлений о возможных тенденциях его влияния на производство нефти. При анализе рынка нефтепродуктов в России необходимо отметить и такое нехарактерное для развитых стран явление, как теневой рынок нефтепродуктов (колоссальные средства уплывают мимо казны и оседают на Западе) и то, что основу экспорта нефтепродуктов составляют дизельное топливо и топочный мазут, то есть самые дешевые виды нефтепродуктов.

Девяностые годы стали временем рыночных преобразований в нефтегазовом комплексе России. 17 ноября 1992 года вышел указ президента РФ №1403, где был определен порядок акционирования предприятий нефтяной промышленности и закреплено создание первых вертикально интегрированных компаний-холдингов, объединяющих предприятия по схеме: разведка ® добыча ® переработка ® реализация. Крупнейшим среди них стало АО ЛУКойл, учрежденое постановлением Правительства РФ №299 от 5 апреля 1993 года. В его состав вошли три нефтедобывающих объединения (Лангепаснефтегаз, Урайнефтегаз, Когалымнефтегаз - отсюда и "ЛУК"), два нефтеперерабатывающих завода (в Волгограде и Перми) и семь региональных сбытовых объединений в Уральском, Поволжском и Северо-Западном регионах. Сегодня ЛУКойл занимает первое место в мире по доказанным запасам нефти. Примерно тогда же были созданы АО Сургутнефтегаз и АО Юкос. В 1994 году на базе предприятий Роснефти были созданы новые нефтяные компании-холдинги: Сиданко, Славнефть, Восточная нефтяная компания, Онако и КомиТЭК. К концу 1995 года была окончательно оформлена структура 11 вертикально интегрированных нефтяных компаний. Роль и место новых нефтяных компаний в российском нефтяном рынке отражают приведены в таблице 9 данные. Институциональные преобразования в нефтяной промышленности России продолжаются. Растет число совместных предприятий, прежде всего с участием североамериканских нефтяных компаний. В настоящее время действует более 40 совместных предприятий по добыче нефти. Ожидается, что завершение структурных преобразований в нефтяной промышленности России сильно скажется на развитии отрасли. Может оно и так, но "взрослеть" российские нефтяные компании будут медленно; прибыли своей им не хватает на крупномасштабную модернизацию. И успехи ЛУКойла на внешнем рынке, наверное, преувеличены.

Таблица 9. Добыча и первичная переработка нефти нефтяными компаниями России в 1995 году (по Ю.Бобылеву)

Нельзя не обратить внимание еще на одно обстоятельство. Демонополизация нефтяной промышленности, как, впрочем, любой другой отрасли, даст очевидные выгодны только в том случае, если предварительно были созданы условия конкуренции на энергетическом рынке. Прведенная же в России приватизация нефтяной промышленности в форсажном режиме ничего общего не имеет с демонополизацией.

Каковы же перспективы российской нефтяной промышленности?

Падение продуктивности эксплуатируемых нефтяных месторождений и значительное сокращение инвестиций в основной капитал являются факторами, действующими в направлении дальнейшего снижения добычи нефти в России. В то же время Россия обладает крупными неразведанными нефтяными запасами, объем которых значительно превышает разведанные. Но, как уже отмечалось, новые месторождения в большинстве своем характеризуются меньшей продуктивностью и меньшей величиной запасов, большей глубиной залегания и более сложным геологическим строением нефтяных пластов, более сложными природно-климатическими условиями и менее развитой инфраструктурой. Их разработка требует бурения большого числа скважин, использования специальной техники и технологий, что приведет к значительному росту удельных капитальных затрат на создание новых мощностей.

Одно очевидно, объемы производства нефти в России в решаюшей степени будут определяться объемами реальных инвестиций; минимальная потребность в инвестициях в 1992 году оценивалась величиной 25-28 млрд долларов. Неплатежи и другие компоненты "переходной" экономики фактически лишили нефтянников возможности делать даже минимальные капиталовложения в производство. Сумма взаимных неплатежей компаний в России оценивается в 85 млрд долларов. Неплатежи между государствами СНГ также делает невозможным вложение капитала в нефтяную и газовую промышленность. Не способствует развитию нефтегазовой промышленности и великое изобретение перестроечной экономики - бартер; денежная доля расчетов в нефтегазовом секторе не превышает 50%. Инвестировать нефтяную промышленность в таких масштабах не в состоянии и нынешнее российское государство, а западные государства не спешат. Или не хотят. Не покидает ощущение, что североамериканская и западноевропейская дипломатия оставляет за собой возможность для отсечения российского газонефтяного комплекса от мирового рынка в удобное для себя время.

В долгосрочной перспективе шансы стать стратегическим партнером при добыче узбекского и туркменского газа или азербайджанской и казахстанской нефти у России скорее отсутствуют, чем имеются. В этом направлении действуют несколько факторов. Во-первых, современная Российская Федерация поставляет на мировые рынки примерно 100 млн тонн нефти и 120 млрд куб. м газа в год. Прикаспийские страны СНГ неизбежно становятся конкурентами России по поставкам энергоресурсов на европейские и мировые рынки; уже в ближайшее десятиление они выйдут на российский уровень. Во-вторых, прикаспийские страны стали серьезными конкурентами России за привлечение иностранных капиталовложений; для освоения каспийских месторождений и транспортировки каспийской нефти и газа на мировые рынки нужно значительно меньше инвестиций, чем для российских нефтегазовых проектов. В-третьх, каспийская нефть стала "отправной точкой" выхода Прикаспийских стран из-под российской экономической и политической опеки; у России нет ни средств, ни возможностей активно участвовать в разработке каспийской нефти. В-четвертых, каспийская нефть в значительной степени ослабляет политическую и экономическую значимость России в странах ближнего зарубежья; у Белоруссии, Украины, Прибалтийских стран появилась реальная возможность получить альтернативные российским источникам энергоресурсы. В-пятых, каспийский регион становится "узловой точкой" транспортных коммуникаций, связывающих Европу, Россию и Южную Азию; это ослабляет геополитическое значение России.

Нельзя назвать удачными и политические действия России в каспийском регионе. Первоначально ее политика была направлена на недопущение создания международных консорциумов по разработке каспийских нефтегазоых месторождений. С 1992 по 1996 год она упорно настаивала на признании Каспийского моря как замкнутого водоема, подпадающего под действие советско-иранских договоров. Основная цель - держать прикаспийские государства в сфере российского военно-политического влияния и не допустить появление новых сил в Каспийском регионе. Параллельно разрабатывалась политика запугивания. Посол по особым поручениям МИД РФ Феликс Ковалев в мае 1997 года заявил: "Прблема нового правового статуса Каспия остается неурегулированной. Риск для огромных капиталовложений сохраняется". Для повышения риска капитоловложений в добычу и транспортировку каспийской нефти предлагалось, в частности, "стимулировать процесс объеденения разделенного лезгинского народа, что создаст новую ситуацию на севере Азербайджана и в Дагестане". А еще раньше (1992 г.) бывший член Президентского совета Сергей Караганов заявил: "Россия должна возвратиться к своей традиционной роли, подкупать местных князей, посылать войска, кого-то спасать". Прав директор Казахстанского института стратегических исследований Умерсерик Касенов, заявляя: "Анализ роли России в конфликтах, заполыхавщих в государствах Закавказья, показывает, что одним из важнейщих определяющих факторов российской политики в этих регионах является стремление не допустить в них притока иностранных инвестиций, и прежде всего в нефтегазодобывающую промышленность и строительство новых нефте- и газопроводов в южном направлении". И не случайно, прикаспийские государства отказываются от российских "гарантий" безопасности в обмен на российское экономическое и политическое доминирование.

Такая воинственная политика России не смогла остановить ни освоения каспийских нефтегазовых месторождений, ни процесса привлечения крупных иностранных инвестиций. И постепенно политика России трансформировалась. Начиная с конца 1996 года главным интструментом российского воздействия на прикаспийские страны стал контроль над транспортировкой нефти и газа. Все усилия Москвы были направлены на доказательство надежности и перспективности российских маршрутов. Здесь Россия действительно обладает многими преимуществами. Через Россию проходит нефтепровод Баку-Новороссийск мощностью 17 млн тонн нефти в год, Тенгиз-Новороссийск мощностью 67 млн тонн нефти в год. Пока единственной альтернативой является трубопровод Баку-Супса мощностью 7 млн тонн нефти в год. Однако оснований считать, что Россия получить не то что монополию, но и какие-то преимущества на траспортировку каспийских углеводородов на мировые рынки и таким образом сможет установить свою гегемонию в Каспийском регионе, нет. К тому же, все понимают, что Россия отнюдь не заинтересована транспортировать нефть и газ своих конкурентов по своим трубопроводам.

Развитие, вернее будет сказано, не развитие отношений между Россией и Казахстаном, Россией и Азербайджаном, Россией и Туременистаном внушает все большую тревогу. Да, подписаны горы документов, включая декларацию о "вечной дружбе". Но паразительно низка результативноть, нет общности интересов, завязанных одним узлом, объединенных общим каркасом. Во всяком случае, сегодня, как никогда прежде, велика вероятность того, что в ближайшем будущем Москва фактически потеряет надежных партнеров в Центральноазиатском и Кавказском регионах. И Содружество Независимых Государств под эгидой России не сложилось в содружество. И в XXI век Россия вступает практически не имея политических и экономических партнеров. Сегодня и в обозримом будущем у России одна задача - выжить. Об экономической мощи современной России можно судить по рис. 14.

Рис. 14. Россия среди штатов США по размерам экономики (по А.Илларионову).

С другой стороны, XX век завершается под знаком экономической, политической, военной гегемонии США в мире, усилением интеграционных процессов в Западной Европе. Европейский Союз (ЕС) уже является наиболее мощной экономической единицей на территории Евразии, а после 2010 года (после присоединия Кипра, Мальты, Польши, Чехии, Венгрии, Словакии, Болгарии, Румынии, Словении, Хорватии, стран Балтии и Албании) станет столь мощной геополитической структурой, которая своим экономическим и политическим потенциалом превозойдет любые другие реально возможные региональные сообщества не только в Евразии, но и, вероятно, в мире.

Очевидно, что одним из сырьевых резервуаров для ЕС станет комплекс месторождений различных полезных ископаемых на территории бывшего СССР. (По одной из версий бывшие союзники Москвы по Совету Экономической Взаимопомощи стремятся в ЕС и НАТО с тем, чтобы ЕС и НАТО обеспечили им доступ к российскому топливу). Конкретные планы в этом направлении определены на конференциях глав стран ЕС на острове Корфу летом 1994 года и в Эссене в январе 1995 года. Согласно им Каспийское море и его окрестности призваны стать для ЕС вторым по значимости топливным регионом после российского севера.

Роли и перспективам развития американского нефтяного бизнеса и политического влияния США в каспийском регионе посвящено много исследований. В рамках нашей темы отметим лишь, что реализация планов прикаспийских стран в немалой степени зависят от того, насколько удачно у них сложатся отношения с западными и, в первую очередь, с американскими нефтяными компаниями. И ход развития событий показывает, что американские нефтяные ТНК готовы монополизировать каспийскую нефть. Для этого у них более благоприятные исходные позиции, чем у России. Во-первых, у прикаспийских государств нет финансовых возможностей разрабатывать свои ресурсы и они вынуждены для этого привлечь иностранные ивестиции. У России сегодня нет и, вряд ли будет в обозримом будущем, возможность инвестировать нефтегазовые разработки прикаспийских стран. Западные нефтяные компании, наоборот, щедро субсидируют их. Во-вторых, прикаспийские государства стремятся к высоким технологиям разведки, добычи и переработки нефти, а такие технологии есть на Западе, и их нет в России. В-третьих, прикаспийские государства кровно заинтересованы максимально сохранить экосистему Каспийского моря; объемы же потерь нефти при ее добычи на шельфах США, Канады, Норвеги и других стран в тысячи и десятки тысяч раз ниже, чем объемы потерь на континентальных и шельфовых промыслах России. Вице-президент американской нефтяной компании "Амоко", увидев в каком состоянии находятся азербайджанские нефтяные разработки на море и на суше, воскликнул: "Честное слово, я такого нигде в мире не видел!" И не случайно на конференции ООН по окружающей среде (1992 год Рио-де-Жанейро) Россия была отнесена к числу наиболее загрязненных стран мира.

Будем объективны и отдадим должное Соединенным Штатам - они взялись за дело основательно, солидно, обстоятельно. Весной 1998 года госдепартамент объявил о включении стран Закавказья и Центральной Азии в зону военной ответственности США. Готовится инфраструктура (базы развертывания, склады) обеспечения порядка на всех коммуникациях, доставляющих каспийскую нефть на мировые рынки. Внутри Содружества Независимых Стран создаются новые блоки под патронажем США. Так, в 1997 году была организована региональная "четверка" (ГУАМ), которая в дни празднования 50-летия НАТО (май 1999 год) в Вашингтоне превратилась в "пятерку" (ГУУАМ) - Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова. Официально объявленная цель - взаимодействие в рамках Совета Евраатлантического партнерства и программы НАТО "Партнерство ради мира", развитие транспортных коммуникаций и, прежде всего, восстановление Шелкового пути. Опять же, "ради мира" (не знаю, где ставить кавычки, а где не ставить) НАТО помогает создать миротворческий батальон Узбекистана, Казахстана и Киргызстана - Центразбат. Члены СНГ не только поддержали военную операцию НАТО в Югославии, но и выразили готовность участвовать в ней. Намерение Баку направить в Косово азербайджанский взвод в составе миротворческих сил Североатлантического альянса высоко оценил посол США в Азербайджане Стенли Эскудеро: "Такая политика Азербайджана не останется без должного внимания США".

Транснациональные нефтяные корпорации прибирают к рукам и другие перспективные отрасли экономики: покупают заводы, комбинаты, электростанции, осваивают месторождения золота, хрома, никеля, урана. И после раздела Каспия между прикаспийскими государствами выяснится, что контрольный пакет его ресурсов принадлежит не им.

Вашингтон с самого начала не скрывал, что “США реализуют свои интересы в Закавказье и Центральной Азии, и эти интересы нуждаются в защите”. И западные нефтяные корпорации не скрывали, что они пришли на Каспий не с благотворительными целями; цель одна - прибыльный бизнес.

Политика США (хотя бы видимая часть айсберга) в отношении Каспийского региона сформулирована в недавно опубликованном администрацией Комплексной национальной стратегии в области энергетики (КНСЭ) докладе, который озвучил министр энергетики Фредерико Пенье. Она основана на трех ключевых принципах:

1) Повышение уровня надежности в вопросах обеспечения энергоресурсами. Энергоресурсы Каспийского региона будут иметь важное значение в ближайшем десятилетии - поставка каспийских энергоресурсов на глобальные рынки сегодня составляет важную часть нашего уравнения в области обеспечения нашей страны (США) надежными источниками энергии; добыча энергоресурсов в этом регионе может иметь важные последствия с точки зрения увеличения мировых запасов и диверсификации мировых источников энергии.

2) Решение геостратегических задач. Быстрая разработка энергоресурсов этого региона и развитие торговых связей являются важнейшими предпосылками независимости, экономического процветания, демократии и стабильности во всех странах Средней Азии и Кавказа. Правительство США концентрирует свои усилия на поддержке проекта сооружения ряда трубопроводов и диверсифицированных инфраструктур, что поможет вывести эти страны на глобальный рынок, ускорить развитие регионального сотрудничества, которое необходимо для установления мира и стабильности, и обеспечить страны региона альтернативными запасами энергии и экспортными маршрутами для транспортировки энергоресурсов.

3) Развитие коммерческих возможностей. Мы продолжаем оказывать поддержку деятельности энергетических компаний США в области мировой торговли и инвестиций; подобные инвестиции могут сыграть ключевую роль в разблокировании энергоресурсов Каспийского региона и принесут выгоды в виде укрепления региональной стабильности и экономического благосостояния, а также в виде вклада в развитие нашей собственной экономики.

Характерно высказывание Генри Киссинджера "У стран Центральной Азии должна быть возможность проводить независимую политику, и Россия не должна осуществлять своё доминирование в этом регионе военным путём". Еще более откровенно высказался Р.Марфи: "Россия должна проводить политику, которая позволила бы Евраазии в предстоящее десятилетие расширить свои позиции в мировой нефтяной системе". И государственный департамент Соединённых Штатов всемерно поддерживает и поощряет политическое дистанцирование центрально-азиатских и кавказских государств от России, потворствует и потакает созданию региональных экономических союзов по строительству новых путей транспортировки энергоносителей на Запад в обход России.

Крепнет казахстанско-британское сотрудничество. В 1997 году двухсторонний торговый оборот достиг 690,1 млн долларов.

Генерал НАТО Клаус Науманн во время посещения Казахстана сказал, что ему ничего неизвестно о каких-либо идеях по расширению НАТО в сторону Азии, но, как он выразился, "союз открыт для всех стран мира". Натовцы - частые гости и Азербайджана.

Между Казахстаном и Китаем, как заявили их лидеры (июль 1998 год), нерешенных спорных вопросов по границе больше нет и первоочередными для них стали вопросы экономического сотрудничества. Казахстанско-китайское сотрудничество включает строительство в Казахстане автозавода, транспортировка электроэнергии в Китай из Экибастуза, строительство газопровода из Туркмении через территорию Казахстана, поступление инвестиций в нефтяную промышленность Казахстана

Японские нефтяные компании в 1998 году вложили в экономику Казахстана 100 млн доларов.

...И Россия беспомощно взирает на все это, и российские демократы во все услышание заявляют, что республики Средней Азии должны быть "отсечены от тела России", и российские СМИ ведут бесконечные споры - нужен ли России Кавказ, нужна ли Россия Кавказу...

Но при всем при этом прикаспийские страны, в том числе и Дагестан, нужны Западу только как поставщики энергоресурсов. Очень точно сказал сопредседатель движения "Азамат" П.В.Своик: "Превращение Казахстана в рай для иностранных инвесторов - это сознательная политика. Такой путь действительно самый короткий для превращения Казахстана в рыночное государство. Но это будет государство периферийного капитализма, сырьевая, трудовая и экологическая провинция уходящего вперед мира".

Литература

Бовин А. Казахстанский азимут // Известия, 08.07.98.
Василенко А. Нефтяной фактор в международных отношениях и в мировой экономике // Московские новости, №№24-31, 1996.
Василенко А. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М., Лесар, 1997.
Генерал НАТО посетил Казахстан // Казахстанская правда, 30.06.98.
Каспийская нефть и геополитические подходы держав // Время по Гринвичу, 08.07.98.
Крепнет казахстаско-британское сотрудничество // Казахстанская правда, 30.06.98.
Назарбаев сверил часы // Экспрес К, 09.08.98.
Нургожин М. Тенгизская одиссея американской акулы // Казахстанская правда, 03.03.98; Панорама, 26.06.98.
Пенье Ф. Политика США в Каспийском регионе // Деловая неделя, 03.06.98.
Полуэктов Н., Панов В. Американцы закрепляются на Туркменском шельфе // Комерсантъ-Daily, 17.07.98.