1. Противостояние

1.1. ... в Мире

Современное мировое сообщество разделено на государственные образования с несовпадающими целями развития: на высокоразвитые и слаборазвитые, на богатые и бедные. Неравенство в распределении материальных ценностей между ними ошеломляет. Высокоразвитым странам, где проживает 25% мирового населения (около одного миллиарда человек - "золотой миллиард"), принадлежит 80-85% мирового богатства, а на долю остальным 75% мирового населения (около пяти миллиард человек) - только 15-20%. Проиллюстрируем это неравенство житейским примером. Представим все мировые материальные ценности, как блюдо с двадцатью пирожками. Вокруг стола сели двадцать человек. Было бы справедливо, если бы каждый человек взял по одному пирожку. На самом же деле пять человек берут 16 пирожков, а остальным 15 достается только четыре пирожка.

Можно привести много причин, приведших к такому расколу мира, но здесь укажем только две, имеющие непосредственное отношение к нашей теме. Первая - это установивший в мировой торговле диспаритет цен между товарами, производимыми в высокоразвитых странах, и сырьем, производимым в слаборазвитых странах. Вторая - это прямая и косвенная эксплуатация "золотым миллиардом" остального мира. В 1960-1970-е годы слаборазвитые страны финансировали рост своей экономики в основном за счет займов у высокоразвитых стран. Подавляющее большинство из них, так и не сумев поднять свою промышленность до уровня высокоразвитых стран (наверняка в долг давали с расчетом), попали в долговую яму. Сегодня богатые страны взимают с бедных стран около 2 трлн долларов в счет процентов за долги. Более того, проценты по долгам выплачиваются уже несколько десятилетий, а долги все растут. Порочный круг финансовой системы, основанной на займах, обогащает тех, кто их дает и обнищает тех, кто их получает. Богатые богатеют, бедные беднеют.

Еще совсем недавно к обездоленной части мира с пониманием относилось мировое сообщество. Так, в 1974 году развитые страны согласились на Генеральной Ассамблее ООН выплатить 0.7% своего ВВП наиболее бедным странам. Развитые страны, за исключением нескольких, свое обещание не выполнили. В документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) была провозглашена необходимость установления нового, более справедливого перераспределения мировых материальных ценностей. Но со временем эти устремления как-то сами собой забылись, а после распада социалистического лагеря диспаритет цен и эксплуатация мира "золотым миллиардом" резко усилились. С 1990 года мировые цены на сырье (нефть, газ, руда) упали в 1.5-2.0 раза и продолжают снижаться, а цены на услуги и мелкооптовые партии высокотехнологичных товаров развитых стран, наоборот, увеличились в 1.5-2.0 раза и продолжают расти. Бедные беднеют, богатые богатеют.

И богатым, и бедным вдруг стало ясно, что жить так, как высокоразвитые страны, потребляющие более 80% ресурсов, весь мир никогда не сможет. На Земном шаре просто нет таких ресурсов. Это озарение резко углубило политическое, экономическое, экологическое противостояние между "золотым миллиардом" и остальным миром. И нет ничего удивительного и противоестественного в том, что и те и другие защищают свои интересы как могут. Для защиты своих интересов страны "золотого миллиарда" создали и экономический союз - Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и военно-политический союз - Организация североатлантического договора (НАТО). В условиях надвигающего ресурсного кризиса Запад поставил перед собой две задачи: задача №1 - получить контроль над ресурсоемкими районами планеты, задача №2 - ограничить доступ слаборазвитых стран к высоким технологиям. И совершенно очевидно, что в обозримом будущем развитые страны будут ориентироваться на сырьевые ресурсы слаборазвитых стран, жестко блокируя их попытки развивать свою собственную промышленность. И совершенно ясно, что экономическое благополучие развитых стран в третьем тысячелетии, а возможно и в четвертом, во многом обеспечат минеральные ресурсы постсоветского пространства.

Другая сторона, лишенная военно-экономической мощи развитых стран, пока ограничивается призывами о необходимости установления гарантированных цен на ресурсы и сырье, создания новых, представляющих интересы всех народов, наднациональных органов управления мировым развитием.

1.2. ... и на Каспии

Отголоски мирового противостояния дошли и до берегов Каспия - здесь разыгрывается третий по объему нефтяной резервуар планеты, который, по оценкам западных аналитических центров, в XXI веке станет основным поставщиком углеводородного сырья на мировой рынок.

...Официальное и открытое противостояние в Каспийском регионе началось после подписания 20 сентября 1994 года между Государственной нефтяной компанией Азербайджанской Республики (ГНКАР) и 12 иностранными нефтяными компаниями Гюлистанского контракта по разработке нефтяных месторождений в "азербайджанском секторе Каспийского моря" (месторождения Азари, Гюнешли, Чираг). На базе этого контракта была создана Азербайджанская международноя операционная компания (АМОК).

На гюлистанский контракт Россия отреагировала нотами Азербайджану и Великобритании, устным протестом Соединенным Штатам и письмом от 5 октября 1994 года Генеральному Секретарю ООН, где, в частности, сказано: "Односторонние действия в отношении Каспия являются незаконными и не будут признаваться Российской Федерацией, которая оставляет за собой право принять такие меры, которые будут необходимы для восстановления порядка". В ответ (май 1995 год) президент США открыто поддержал "односторонние" действия Азербайджана в Каспийском море. Резюме этой перепалке подвел радио “Свобода”, известив мир о том, что на Кавказе столкнулись интересы США и России.

Прошло не многим более двух лет. В феврале 1997 года сенатор Роберт Бирд в своей речи “Американская политика по отношению к Каспийскому региону” назвал Азербайджан стратегическим партнером США на Кавказе, а в августе того же года президент Билл Клинтон объявил Каспийский регион "зоной национальных интересов США". Свои действия Вашингтон мотивировал гуманными намерениями - обеспечить мир в регионе и доставку каспийской нефти на мировые рынки. Но, как утверждают аналитики, получение доступа к каспийской нефти всего лишь звено в цепи суперстратегической задачи Запада - получение доступа к сырьевым ресурсам всего постсоветсткого пространства.

Не стоит в стороне и исламский Восток, особенно, Турция, хотя ее цели выглядать несколько скромнее - экономическое объединение тюркоязычных стран региона. С этой целью создана Организация экономического сотрудничества (ОЭС), куда вошли Афганистан, Азербайджан, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Пакистан, Турция, Узбекистан. Есть на этот счет и другие воззрения. Так, по мнению заместителя Председателя думского комитета по обороне Алексея Арбатова, "на Юге для РФ назревают очень большие сложности в плане безопасности, сепаратизма, исламского радикализма, причем из всех иностранных государств именно Турция играет здесь самую активную роль".

Не секрет, что разработка топливных ресурсов региона Каспийского моря чувствительно бьет по интересам стран Персидского залива. Поэтому нет ничего удивительного в том, что арабские страны ОПЕК и, в первую очередь, Саудовская Аравия, стремящие любой ценой остаться основными поставщиками нефти на мировые рынки, активизировали свои деструктивные действия в Прикаспии. И, защищая свои интересы, Турция, Иран и Саудовская Аравия весьма успешно используют так называемый "исламский фактор".

Китай тоже решил принять участие в геополитическом противостоянии на Кавказе. Нарушив международные нормы и договоренности, он передал Армении восемь установок залпового огня "Тайфун". Азербайджан расценил эти действия, как попытки направить основной поток нефти на восток через Китай. Не промолчали на сей счет и США. Специальный советник госсекретаря США по независимым государствам Стивен Сестанович в июне 1999 года сказал, что Соединенные Штаты поддерживают позицию Баку, направленную на восстановление территориальной целостности страны.

Достаточно четко обозначилось и противостояние между прикаспийскими государствами: на начальном этапе Россия, Туркменистан и Иран оказались на одной стороне баррикады, Азербайджан и Казахстан - на другой. С большой долей уверенности можно сказать также, что противостояние между прикаспийскими государствами-членами СНГ преднамеренно стимулируется заинтересованными внешними силами; за каждой страной шеренгой (у кого больше, у кого меньше) выстроились иностранные нефтяные компании.

Примечательно и то, что монолитность “тройки” существенно уступала монолитности “двойки”. И Россия, и Иран, и Туркменистан не раз демонстрировали, что в выгодных для себя условиях могут отказаться от союзничества друг с другом. Так, в декабре 1995 года министр нефти Ирана Голям Реза Ага-заде заявил: “Иран будет руководствоваться экономической целесообразностью, а не политической конъюнктурой в решении проблем своего участия в проектах освоения нефтегазовых месторождений Каспия”.

Как это не покажется парадоксальным, усердно помогает Западу вытеснить Россию из прикаспийского региона и сама Россия; правы авторы, утверждающие, что российская политика во многом способствовала интернационализировать соревнование за энергетические ресурсы Каспия. Располагая благоприятными географическими, историческими, юридическими обстоятельствами для отстаивания своих интересов, постсоветская Россия так и не сумела выработать прагматичную политику в этом регионе. Необдуманными действиями и политическими просчетами она сама в значительной степени расшатала свое положение на Кавказе. Далеко не в пользу России завершились чеченские события. Далеко не в пользу России решаются современные, но корнями уходящие в российскую историю, проблемы Северного Кавказа. Явный дипломатический просчет допустила Россия и, подписывая в ноябре 1996 года Меморандум о создании совместной с Туркменистаном и Ираном нефтяной компании для освоения прибрежных зон трех прикаспийских стран; тем самым она косвенно подтвердила азербайджано-казахстанский вариант раздела моря. И слухи о том, что Государственная нефтяная компания Азербайджанской республики уступила 10% из своей 30%-ной доли участия в “контракте века” российской нефтяной компании ЛУКойл за подключение Москвы к решению карабахской проблемы, не повысили международный авторитет России. Не сняли подозрения на этот счет и объяснения вице-президента ГНКАР Ильхама Алиева якобы ЛУКойл был включен в проект, как наиболее динамично развивающаяся нефтяная компания. Но в самое щекотливое положение поставила Россия себя, расценивая сначала, как “несомненный успех”, затем, как “грубую ошибку” участие российских нефтяных компаний в “контракте века”. Даже не искушенный в политике человек, наверное, многое понял, когда 6 августа 1997 года президент Борис Ельцин в присутствии президента Сапармурада Ниязова перед всем миром объявил об аннулировании подписанного в апреле того же года между ГНКАР и Роснефтью контракт по разработке спорного месторождения Капяз. Азербайджан на дипломатическом уровне выразил "недоумение" и "сожаление".

...Грандиозное переустройство миропорядка, инициированное “беловежской тройкой”, в самом разгаре. В самом разгаре и схватка за каспийскую нефть. Возможно, именно эта схватка станет самым значимым событием XXI века; речь идет об экономическом доминировании в регионе, где находятся огромные нефтегазовые месторождения, и политическом доминировании в регионе, где сходятся Христианство и Ислам, Запад и Восток, Европа и Азия.

Литература

Алимов Г. Трабзо скрепит "троянский союз" // Известия, 28.04.98.
Броладзе Н. Итоги стамбульского совещания // Независимая газета, 11.03.98.
Гаджизаде А. Пекин на южном Кавказе // Независимая газета, 25.05.99.
Григорьев Е. Военная рука ЕС // Независимая газета, 20.05.99.
Власов П. Тихая экспансия Ирана //Экспресс, 1998, №23.
Власов П. Нефть и Коран // Экспресс, 1998, №9.
Единство и целостность Республики Дагестан как конституционный принцип. Матер. Научно-практической конф. Махачкала, 1998. 301 с.
Иванов Н. На Каспии воцоряется худой мир // Сегодня, 29.04.98.
Корбут А. Баку готов воевать за Карабах // Независимая газета, 03.06.99.
Лукин А. НАТО и Россия после Косово // Независимая газета, 09.06.99.
Мурклинская Г. Дагестан: с Россией или без нее // Независимая газета, 27.07.98.
Локальные конфликты и маленькие удовольствия // Караван, 15.05.98.
Серов А. Москва ссорится с Ващингтоном из-за Каспия // Русский телеграф, 29.04.98.
Шелия В. Россия не впадает в Каспийское море // Независимая газета, 27.04.99.