7. Как быть?
До 1980 года печать сообщала о громадных материальных убытках, которые несет народное хозяйство Прикаспийских стран из-за снижения уровня моря. После 1980 года печать стала сообщать о громадных материальных убытках, которые несет народное хозяйство Прикаспийских стран из-за повышения уровня моря.

Как же быть? Как жить на берегу Каспийского моря, которое и повышая, и понижая свой уровень, наносит ущерб человеку? Кратко выскажу свое видение проблемы.

В первую очередь надо осознать, что изменение уровня Каспийского моря изначально и навечно заложено природой, что оно происходило в прошлом, происходит в настоящем и будет происходить в будущем, что колебание уровня Каспия на величину плюс-минус 2-3 метра за относительно короткий период времени является таким же обыденным явлением природы, как смена дня и ночи. Осознав это, надо отказаться от экономической политики хозяйственного освоения прибрежной зоны, основанной на форсировании строительства берегозащитных сооружений при повышении уровня моря и работ по дополнительному питанию моря при понижении его уровня.

Затем надо честно признаться, что накопленная человечеством к настоящему времени сумма знаний не позволяет прогнозировать уровеньКаспия ни на ближнюю, ни на дальнюю перспективу. А посему надо отказаться от услуг "прогнозистов" уровня моря; они уже нанесли колоссальный ущерб.

И, наконец, нам людям надо осознать, что природные системы эволюционно развиваются по своим неподвластным человеку законам, что Природа мудрее человека, что более совершенный мир, чем создала Природа, человеку не создать. Постигнув это, надо подчиниться законам Природы. Одним из таких фундаментальных законов, которому нужно следовать при народно-хозяйственном освоении прибрежной зоны Каспийского моря, является уже упоминавшийся закон саморегуляции природных систем.

В механизме саморегуляции уровня Каспийского моря прежде всего начинает действовать морфометрический фактор, обусловленный переменной площадью зеркала моря; с увеличением площади увеличивается испарение с поверхности моря, которое стремится гасить дальнейшее приращение уровня, а с уменьшением площади уменьшается и испарение, которое стремится гасить дальнейшее уменьшение уровня. В этом же направлении работает и водообмен (отток-приток) между морем и прилегающими территориями. Но в качестве ключевых регуляторов уровня Каспийского моря выступают сточные и бессточные впадины.

На восточном побережье Каспийское море связано с заливом Кара-Богаз-Гол и с бессточными впадинами. Их характеристики приведены в таблице 4.

При отметке -30м Каспийское море становится практически бессточным, и эту цифру в первом приближении можно использовать в качестве нижней предельной границы уровня моря. По мере повышения уровня каспийская вода начинает поступать в залив Кара-Богаз-Гол. В 1977 году при отметке уровня моря -29 м в залив поступало 5 км ³ воды, если же уровень моря поднимется до отметки -26 м, то в залив будет поступать до 20 км ³ воды в год. При дальнейшем повышении уровня до отметки -22 м "заработают" Соры Мертвый Култук и Кайдак, куда поступит до 11 км ³ воды в год, а затем - впадина Карагие и другие впадины, куда поступит до 4 км ³ в год. Нужно иметь в виду и то, что эти впадины выполняют к тому же функции естественных испарителей "лишних" каспийских вод.

Этот механизм саморегуляции уровня моря опробирован веками. Так, до 1940-х годов при нагонах большое количество морской воды уходило в заливы Мертвый Култук и Кайдак. Потом они отчленились от моря и обсохли, а начиная с 1983 года при сильных нагонах каспийские воды снова стали проникать в эти впадины.

Теперь несколько слов о прогнозе уровня Каспийского моря.

На основании рис. 2 и табл. 4 достаточно четко можно прогнозировать: при сохранении нынешних темпов повышения уровня в результате совокупного влияния испарения с поверхности моря и стока каспийских вод в залив Кара-Богаз-Гол он стабилизируется на рубеже XX и XXI веков на отметках -26...-25 м. Но вопрос, как долго сохранится нынешний темп повышения уровня моря, не имеет прямого ответа. Если же речь идет о дальней перспективе, то, исходя из верхней и нижней границ срабатывания механизмов саморегуляции моря, можно заключить, что уровень Каспия и в наступающем веке с какой-то вероятной цикличностью будет испытывать колебания в пределах отметок от -22 м до -30 м. Следовательно, долговременная стратегия социально-экономического поведения людей в прибрежной зоне Каспия должна быть рассчитана и адаптирована к двум предельным рубежам: трансгрессивному -22 м и регрессивному -30 м.

Но здесь возникает очень непростая дилемма: как адаптировать народное хозяйство к уровенному режиму Каспия, когда интересы одних отраслей противоречат другим, когда повышение уровня моря оказывается благоприятным фактором для одних отраслей, а понижение - для других?

К числу основных отраслей народного хозяйства, зависящих в той или иной степени от колебания уровня моря, относятся: рыбное хозяйство, морская нефтегазодобывающая промышленность, судоходство, гидроэнергетика и гидромелиорация в бассейне, рекреация, коммунальное и промышленное строительство на побережье. Одна отрасль народного хозяйства может получить от подъема уровня моря большую прибыль, другая меньшую, а третья может нести убытки. Прямо противоположный эффект вызывает понижение уровня моря. Регрессия моря освобождает значительные площади суши, способствует развитию нефтегазодобывающей промышленности, улучшает рекреационные качества береговой зоны, а трансгрессия - повышает биологические ресурсы моря, способствует развитию морского транспорта, благоприятствует развитию гидроэнергетики и гидромелиорации в бассейне моря. Сочетать их интересы - дело сложное, и до сих пор неясно, выигрывает или проигрывает народное хозяйство в сумме от повышения или понижения уровня моря.

Один простой пример. В 1930-х годах из общего улова рыбы (около 500 тысяч тонн) почти 90 % приходилось на долю осетровых, а в 1970-х годах при тех же объемах улова - чуть больше 20 % . За это время из-за снижения уровня моря значительно сократились пастбища осетровых, но зато существенно расширились пастбища для овец. Для рыбака - это беда, для чабана - благо. Сейчас идет обратный процесс: пастбища для овец сокращаются, а для осетровых - расширяются. Для чабана - это беда, для рыбака - благо. И не так-то просто оценить: какая чаша весов "экономический выигрыш Ы экономический проигрыш" перетянет при подъеме или опускании уровня Каспийского моря. Мне же представляется, что разумнее всего жить на берегах Каспия в согласии с Природой, а не воюя с ней. Только в этом случае и повышение уровня моря не вызовет драматических последствий, и понижение уровня моря не вызовет драматических последствий. И только тогда можно будет извлечь максимальную пользу и от повышения уровня моря, и от понижения уровня моря.